pupila de salida
-
eclipse
- Mensajes: 593
- Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
- Ubicación: Valencia.
pupila de salida
Hola a todos.
En esta pagina.
http://www.invlumer.e.telefonica.net/Pl ... htm#INDICE
Encontre el siguiente comentario
Así pues, una combinación de un ocular de 10 mm. de focal y una buena Barlow 2x nos dará mejor imagen que si empleamos un ocular de 5 mm.
Con la combinación ocular de larga focal y Barlow, tendremos el mismo aumento, pero mayor pupila de salida, con lo que la observación será más cómoda, y mayor luminosidad; (la perdida de luz debida a las lentes de la Barlow se compensa con creces con el aumento de luminosidad debida a la utilización de un ocular de focal larga).
Pues a mi me da la misma pupila de salida.
Despues,pensandolo detenidamente,un 1000mm con barlow 2x no es un 2000mm real.
Es decir el telescopio no mide 2 metros ni la barlow mide 1 metro,se consige esta focal por medio de la suma de 2 lentes y quizas esto si afecte a la pupila de salida.
En fin que no tengo ni idea
¿alguien lo tiene claro?
un saludo.
En esta pagina.
http://www.invlumer.e.telefonica.net/Pl ... htm#INDICE
Encontre el siguiente comentario
Así pues, una combinación de un ocular de 10 mm. de focal y una buena Barlow 2x nos dará mejor imagen que si empleamos un ocular de 5 mm.
Con la combinación ocular de larga focal y Barlow, tendremos el mismo aumento, pero mayor pupila de salida, con lo que la observación será más cómoda, y mayor luminosidad; (la perdida de luz debida a las lentes de la Barlow se compensa con creces con el aumento de luminosidad debida a la utilización de un ocular de focal larga).
Pues a mi me da la misma pupila de salida.
Despues,pensandolo detenidamente,un 1000mm con barlow 2x no es un 2000mm real.
Es decir el telescopio no mide 2 metros ni la barlow mide 1 metro,se consige esta focal por medio de la suma de 2 lentes y quizas esto si afecte a la pupila de salida.
En fin que no tengo ni idea
¿alguien lo tiene claro?
un saludo.
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.
-
nandorroloco
- Mensajes: 3689
- Registrado: 09 Ene 2006, 00:00
-
nandorroloco
- Mensajes: 3689
- Registrado: 09 Ene 2006, 00:00
Esto, es igual hablar de una focal "real" que una "focal equivalente"... Así que una barlow y un ocular, que consigan un aumento igual al de un ocular solo... tendrán que proporcionar la misma pupila de salida (como mínimo).
El comentario entre paréntesis significa que podría ser que la pupila de salida fuera incluso menor de la esperada, si el barlow dispusiera de por ejemplo un bafle muy pequeño, o se enfrentara a un objetivo con una distancia focal muy corta...
Vaya.. como me enrollo para decir lo mismo.
Pupila de salida = Diametro del objetivo / Aumentos ópticos.
Saludos.
El comentario entre paréntesis significa que podría ser que la pupila de salida fuera incluso menor de la esperada, si el barlow dispusiera de por ejemplo un bafle muy pequeño, o se enfrentara a un objetivo con una distancia focal muy corta...
Vaya.. como me enrollo para decir lo mismo.
Pupila de salida = Diametro del objetivo / Aumentos ópticos.
Saludos.
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
La pupila de salida (PS) puede darse como la focal del ocular entre el número f
PS= Foc / f
o lo que es lo mismo PS= D/M
Siendo D el diámetro del telescopio y M el número de aumentos conseguidos con un ocular concreto en ese telescopio.
Al introducir una barlow modificamos la distancia focal ( o lo que resulta ser lo mismo: los aumentos)
Sin embargo lo que no modificamos es la extracción pupilar (el eye relief que dicen los sajones), esa es una propiedad de los oculares y dependiendo de su diseño es proporcional a la focal del ocular. Así, con un Ploessl de 5mm tendremos menos extracción pupilar que con un 10mm + barlow x2.
Hay un problema adicional con la barlow y es que al meter más elementos ópticos introducimos tambien menos trasnmisión de luz (las lentes no son 100% transparentes) y más aberraciones.
PS= Foc / f
o lo que es lo mismo PS= D/M
Siendo D el diámetro del telescopio y M el número de aumentos conseguidos con un ocular concreto en ese telescopio.
Al introducir una barlow modificamos la distancia focal ( o lo que resulta ser lo mismo: los aumentos)
Sin embargo lo que no modificamos es la extracción pupilar (el eye relief que dicen los sajones), esa es una propiedad de los oculares y dependiendo de su diseño es proporcional a la focal del ocular. Así, con un Ploessl de 5mm tendremos menos extracción pupilar que con un 10mm + barlow x2.
Hay un problema adicional con la barlow y es que al meter más elementos ópticos introducimos tambien menos trasnmisión de luz (las lentes no son 100% transparentes) y más aberraciones.
-
eclipse
- Mensajes: 593
- Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
- Ubicación: Valencia.
-
serposa
- Mensajes: 18
- Registrado: 21 Ene 2006, 00:00
- Ubicación: Guatemala
- Contactar:
Confirmado,
La pupila de salida es igual en ambos casos. Una barlow aumenta la distancia focal efectiva del telecopio, asi como un reductor de focal la reduce.
Ahora el Eye Relief, depende del ocular que se escoja. Esta propiedad es inherente del ocular.
Ahora la calidad de la imagen mejora si usas el ocualr mas simple, y con la mejor calidad de lentes, (Monocentricos, Ortoscopicos, etc) pero sacrificas comodidad. Complicado siempre, no hay dos glorias juntas.
La pupila de salida es igual en ambos casos. Una barlow aumenta la distancia focal efectiva del telecopio, asi como un reductor de focal la reduce.
Ahora el Eye Relief, depende del ocular que se escoja. Esta propiedad es inherente del ocular.
Ahora la calidad de la imagen mejora si usas el ocualr mas simple, y con la mejor calidad de lentes, (Monocentricos, Ortoscopicos, etc) pero sacrificas comodidad. Complicado siempre, no hay dos glorias juntas.
-
Jonatan
- Mensajes: 2150
- Registrado: 07 Ago 2005, 23:00
Serposa dice
Ahora la calidad de la imagen mejora si usas el ocualrar mas simple, y con la mejor calidad de lentes, (Monocentricos, Ortoscopicos, etc) pero sacrificas comodidad. Complicado siempre, no hay dos glorias juntas.
Totalmente de acuerdo.
Esto no lo se seguro pero a mi me da la impresión que todos los oculares con eye relief tienen una barlow incorporada y siempre su calidad es peor que los que no lo tienen.
Ahora la calidad de la imagen mejora si usas el ocualrar mas simple, y con la mejor calidad de lentes, (Monocentricos, Ortoscopicos, etc) pero sacrificas comodidad. Complicado siempre, no hay dos glorias juntas.
Totalmente de acuerdo.
Esto no lo se seguro pero a mi me da la impresión que todos los oculares con eye relief tienen una barlow incorporada y siempre su calidad es peor que los que no lo tienen.
-
mintaka
- Moderador
- Mensajes: 5083
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
- Contactar:
mintaka
Creo que te equivocas Jonatan. serposa dijo:
Es una broma. Estoy de acuerdo con todos vosotros, creo que es un pequeño lapsus.
Saludos
.
, y no esto (Jonatan dice)si usas el ocualr mas simple
. Jejejejejejsi usas el ocualrar mas simple
Es una broma. Estoy de acuerdo con todos vosotros, creo que es un pequeño lapsus.
Saludos
.-
aymard
- Mensajes: 507
- Registrado: 19 Oct 2005, 23:00
