Oculares de focal larga 1.25"

Bohr · Mensaje sin leerpor **Bohr** » 06 Ene 2010, 22:02

Hola a todos, este es mi primer mensaje en este foro, aunque llevo mucho tiempo leyéndolo.

Me gustaría que me aconsejarais un ocular de focal larga para mi telescopio, que es un 200mm f/10, sin tener que pasarme a las 2 pulgadas. La verdad es que miro y no hay muchas opciones donde elegir. El Hyperion Aspheric 36mm cuando se usa en 1.25" que campo aparente tiene?

Me gustaría poder tener el mayor campo real posible, aunque creo que dificilmente pueda llegar a 1 grado sin usar un reductor de focal o cambiar a diagonal de 2".

Gracias y un saludo.

Mondoshawan · Mensaje sin leerpor **Mondoshawan** » 06 Ene 2010, 23:32

Sobre este tema hay muchos mensajes escritos en el foro, especialmente por Arbacia. Puedes tirar del buscador y hallarás mucha información.

Si quieres un campo grande con focales largas, te tendrás que ir a las 2". Yo me he hecho con un visual back de 2" para el C8, una diagonal dieléctrica de Willian Optics y el Hyperion de 36 mm.

Pero hasta que no mejore el tiempo .... no podré estrenarlos en condiciones.

SERGIT · Mensaje sin leerpor **SERGIT** » 07 Ene 2010, 14:18

Hola Bohr. Los Hyperion Aspherical son oculares con una relación calidad/precio muy buena, pero no es recomendable usarlos a 1,25", te producen mucho viñeteo. Te recomiento que te compres una diagonal y un visual back de 2". Las diagonales Long Pern de 2" son dielectricas y no llegan a los 100 €, además tienen una que es especifica para los S/C sin necesidad de utilizar un visual back de 2".

Si no quieres pasar de 1,25", los Eudiascopic de Baader estan muy bién a un precio razonable, auinque su campo aparente es bastante reducido. Otra alternativa, en 1,25" y con un campo aparente amplio es el Panoptic de 24 mm, creo que es el ocular que mayor campo real puede darte en 1,25", aunque su precio es bastante elevado.

Saludos.

Sergi.

Bohr · Mensaje sin leerpor **Bohr** » 07 Ene 2010, 22:04

Hola, gracias Sergit por tu respuesta. Supongo que al final tendré que pasarme a las 2 pulgadas.
Creo que hay algunos oculares con mayor campo real que el panoptic 24mm, como por ejemplo el 40mm Vixen NLV o el Televue plossl, aunque no son de campo aparente amplio, eso sí.

Saludos.

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 08 Ene 2010, 00:47

un 200 f/10 supongo que será un celestron C8 o el equivalente de Meade. He tenido varios C8 y mantengo uno. Agradecerás el paso a 2", pero... necesitas:
opción 1: visual back de 2" (unos 20-40€) + diagonal 2" (unos 70-100€) + oculares 2"

opción 2: enfocador crayford 2" (unos 120-150€) + diagonal 2" (unos 70-100€) + oculares 2"

Las diagonales de 2" suelen venir con adaptadores de 2" a 1,25" por lo que podrás usar tus oculares de 2"

La ventaja de un ocular de 2" es que puedes usar un mayor campo, pero ojo, que eso depende del diseño del ocular que uses. Hay oculares como los hyperion aspheric que vienen con barriletes de 2" con la opción de ponerles un barrilete de 1,25" a costa de "estrechar el caño" y ver las paderes de tubo ( el campo observado lo estrechas). El parámetro que te da el campo visual es el diafragma de campo que es el aro negro que ves cuando miras el ocular desde el barrilete.

Imagen

Imagen tomada de http://www.mapug-astronomy.net/ragreiner/eyepiece.html

En la mayor parte de los oculares:
Diafragma de campo = 2 * Focal ocular* tan (Campo visual aparente/2)

En ocualres de 1,25", un plossl 32º te da el máximo campo visual posible (o casi)

En bueno, bonito y moderadamente caro (170€) un hyperion 36mm. En más barato los GSO 2mm de 40mm, o un hyperion 24mm.

a f/10 podrás usar oculares de esos horrorosamente malos para telescopios f/5, pareciendote incluso buenos (moonfish 30mm), con la ventaja de que son baratos.

Finwe · Mensaje sin leerpor **Finwe** » 08 Ene 2010, 10:21

Hola, gracias Sergit por tu respuesta. Supongo que al final tendré que pasarme a las 2 pulgadas.
Creo que hay algunos oculares con mayor campo real que el panoptic 24mm, como por ejemplo el 40mm Vixen NLV o el Televue plossl, aunque no son de campo aparente amplio, eso sí.

Saludos.

Te dejo una calculadora para que hagas algunas cuentas.
http://www.astrosurf.com/astronosur/telescopios1.htm
El nlv de 40mm no tiene mas campo real que el panoptic y el plossl de 40 de televue tiene un 5% mas de campo real aproximadamente.
Asi que si buscas optimizar la relacion aumentos-campo aparente, tal vez el panoptic de 24 sea la mejor opcion, si no como dice arbacia un plossl de 32mm.

De todas formas no huyas de los oculares de 2 pulgadas, no son incomodos y realmente asi podras tener un buen campo real.

Un saludo