MEADE LB 400 ES UNA BARBARIDAD??

[Acrab]

Duffman, el sistema Argonavis no es un GOTO, es más bien un sistema para búsqueda y posicionamiento de objetos, al igual que el Sky Commander o el IntelliScope de Orion.

[Walter]

Me uno a la opinión de la mayoría, mirar a través de un 16 pulgadas es una autentica gozada. Eso si, depende mucho del lugar desde donde observes. Desde ciudad o un lugar con bastante contaminación lúminica, un LB de 16 pulgadas es muy poco aprovechable.

Saludos

[PedroR]

Me uno a la opinión de la mayoría, mirar a través de un 16 pulgadas es una autentica gozada. Eso si, depende mucho del lugar desde donde observes. Desde ciudad o un lugar con bastante contaminación lúminica, un LB de 16 pulgadas es muy poco aprovechable.

Saludos

Eso es algo que aún no entiendo muy bien.
¿porqué afecta tanto la CL a un reflector?
Entiendo que son telescopios rápidos, con focal corta, pero ¿no sería facilmente solucionable con un filtro UHC?

Francamente, estoy bastante "calentito" con adquirir un LB12", precisamente por eso no lo compro ahora, mejor en frio, pero ya que hablamos de la portabilidad,... ¿alguno teneis un LB en ciudad que pueda contarnos su experiencia?

y otra cosa... ¿qué tanto más nivel de detalle se consigue con un 16" frente al 12"?

Simlemente, quiero un telescopio Dobson para toda la vida, y aunque ese es mucho tiempo no quiero quedarme corto... pero tampoco comprar un trasto que no pueda usar por mastodontico, y me da que el salto de calidad entre el 6" y el 12" me podría valer.

[nanitomio]

Hola Pedro.
Debes saber que los grandes telescopios exigen a sus propietarios un esfuerzo extra. Los telescopios grandes, en general, son voluminosos, delicados, sensibles a la descolimacion, grandes, caros, etc. La recompensa que ofrecen compensa a algunos aficionados, pero no a todos. Si estás dispuesto a ese esfuerzo extra, continua adelante. Si no estás dispuesto a ese esfuerzo extra, es mejor detenerte aquí y considerar un telescopio mas pequeño.
Utilizo mi Astrosystems Telekit (he hablado de este telescopio en el foro) de 16" desde un ambiente suburbano. Eso quiere decir que tengo cierta contaminacion luminica (más desde luego de la que quisiera). Nunca he utilizado un filtro de banda ancha para luchar contra ella. Mis esfuerzos se centran más bien en tratar de protegerme de las luces directas tratando de que mi area de observacion quede en sombra mediante una pantalla o similar. Tambien intento observar mas alla de las 12 de la noche cuando me es posible (a esas horas la CL es sensiblemente menor). Tampoco hay que obsesionarse buscando las condiciones de observacion perfectas. Eso frustra mucho. Cuando la transparencia es buena y la CL moderada, se puede intentar observar casi cualquier objeto de cielo profundo. En caso contrario siempre se puede echar un vistazo a los objetos mas brillantes o a los tan agradecidos cúmulos.
Ademas de la lucha contra la CL, está la lucha contra el mal seeing. Un malo o pésimo seeing arruina las observaciones planetarias o lunares, pero aun permite las observaciones de deep sky. Casi siempre que el seeing es malo, la trasnparencia es buena, y al reves.
Ub buen seeing permite excelentes observaciones planetarias y lunares. Un seeing regular aun permite efectura observaciones lunares y, quizas, planetarias, siempre que estes observando suficiente rato como para permitir a la atmosfera esos escasos momentos de estabilidad que habitualmente ofrece.
Desde mi lugar de observacion, con paciencia, mi 16" permite ver (o detectar)la estructura espiral de M51, algunas partes del halo extenso de la planetaria NGC 6543, bandas de polvo en galaxias espirales de perfil, galaxias UGC y otras anónimas, regiones H-II, nucleos galácticos, etc. Las imágenes lunares, cuando el telescopio está bien colimado, son asombrosas, y cuando encima el seeing es bueno, permiten aplicar oculares de 12 mm, 9 o incluso menos, lo que se traduce en imagenes realmente grandes. Las imagenes planetaria en estos casos es tambien muy buena.
La mayoria de nosotros tenemos un lugar de observacion con seeing y transparencia regular. En tu caso, si tienes un lugar de observacion fijo, tienes mucho ganado para tener un gran dobson, pero haces muy bien en dejar enfriar las ideas e ir despacio. No dudes en contactar conmigo por privado para cualquier duda.

[Duffman]

Duffman, el sistema Argonavis no es un GOTO, es más bien un sistema para búsqueda y posicionamiento de objetos, al igual que el Sky Commander o el IntelliScope de Orion.

Cierto, me he confundido entre argonavis y servocat

[byktor]

Hola a todos,

en relación al tema planteado en este hilo, os comento como yo lo veo. Creo que en mi caso, no conseguía tener del todo claro hacia donde debía evolucionar mi aficción. Como en la vida, hay gente que tiene un plan calculado por donde evolucionará su camino, sabiendo a qué puertas van a llamar con antelación y hay otros que abren y cierran puertas que a su vez les lleva a otros caminos. Vaya por delante que tengo pocas oportunidades de observar y una ciudad como Madrid no da para mucho en cielo profundo. En mi caso, no tenía prácticamente mucha idea cuando me llamó la atención la astrofoto, por lo que me deshice de mi ecuatorial y adquirí una montura Goto para aprovechar mi reflex. Cuando empece con ella y después de hacer mis pinitos en planetaria con foto, vi que el paso a foto de cielo profundo requería de paciencia, complejidad de aparatos que me desviaban de la esencia de la aficción, tiempo y condiciones de observación... y afortunadamente para mi, comprobé que me satisfacia la observación visual (digo afortunadamente por la sencillez). Durante el tiempo que ha pasado desde entonces y dado que vivo en una ciudad con alta CL (bueno alguna escapadilla hago también), he utilizado el refractor de 5" + montura con Goto, lo cual me ha reportado que haya visto objetos que por mis propios medios sería inviable, dado mi conocimiento de cielo.
Por todo ello, me embarcao recientemente en la labor en intentar conocer el cielo y sin dejar apartada la montura GoTo (la cual me puede ser de utilidad para otros fines -tanto monta monta tando-), adquirí el LB12". Bien, puedo decir que es muy acertado lo comentado en el hilo sobre la transportabilidad. Sin ir más lejos, este viernes con el calor que hacía, se hizo durillo llevar hasta el coche el LB12, pero una vez dentro, cuando llegué al punto de observación, llegar, colimar (no fuí nada preciso) y empezar a usar. Es verdad, en mi caso eche de menos la puntualidad del refractor, además uno se pierde y no creo que os descubra nada nuevo si digo que el Goto le hace a uno un ignorante, pero si es de ayuda el haber observado con el Goto esos objetos que ahora buscaba manualemnte, ya que en su día me aportaron, aunque sea un pequeño conocimiento, de algunas regiones estelares. Personalmente no me desanima, y aunque tenga que echar toda la noche para localizar 1 objeto, ya que creo que echarle horas, un buen atlas y si es posible, buenos compañeros que te echen un cable cuando no seas capaz de dar con ello es la fórmula clave para evolucionar en el conocimiento del cielo.
Si tienes posibilidades, un cielo no muy contamindado... y no vas a andar transportando el teles, yo me iriá a un 16" o más... mi retina todavía me agradece la visión de M57 o M51 del viernes pasado, la cual hasta ahora no había podido conseguir con el refractor (el cual tiene otras cualidades ).

Saludos

[Verio]

Una pregunta a los expertos en visual: yo me dedico al 100% a la astrofoto por lo que quizá lo que voy a decir es una barbaridad.
Siempre he oído que las grandes aberturas en sitios con contaminación lumínica o no merecen la pena o incluso (según algunas opiniones que he visto por ahí) son peores que telescopios más pequeños.

Mi duda es, ¿es realmente esto así? Intuitivamente (y sin tener ni idea de visual) pensaría que con un 16" se pueden utilizar filtros para mejorar el contraste que con aberturas más pequeñas no se podrían utilizar. Pienso en filtros H-beta, O-III no demasiado restrictivos u otros filtros anti-CL.

[cometas]

Todo depende de la contaminacin luminica, si es muy elevada , es tirar el dinero , pero si es algo mas normal , algunos objetos como los globulares , se veran de forma espectacular.

[Comiqueso]

Dicho de otro modo; depende de la reflexión o "blancor" del cielo que tengas; si es elevada, una gran apertura aumentara esa reflexión y el fondo del cielo aparecerá "velado" imposible de distinguir objetos no estelares (nebulosas, galaxias, etc)

Una abertura menor no capta tanta luz del fondo del cielo con lo que se "vislumbraran" los objetos nebulares MÁS brillantes que la magnitud que te alcance dicho FDC.

[davinchi]

En realidad con mayor apertura consigues casi siempre más contraste, ahora si vas a por un 16" yo miraría de tener un cielo decente, y si no coger un 12" y transportarlo a un sitio oscuro, que seguro que lo agradeces más. Ahora, como siempre lo mejor es probarlo, a ver si alguien te invita y lo miras tu mismo