Refractor para Luna y planetas

[rub]

Hola a todos.

Me planteo un refractor fundamentalmente para observación de detalles lunares a grandes aumentos.

En principio pensaba en el SW 100ED f/9 o el 120 F/7.5 con los cristales fPl 53.¿cual me irá mejor para ese propósito la mayor abertura o la mayor focal del pequeño.

Por otra parte me han hablado de un antares 105/1500 que va muy bien y sobre todo de los D & G de 5" y 6" con relaciones focales f/12 y f/15 (todos ellos achromaticos). ¿Alguien tiene experiencia con ellos? ¿que opináis del tema? No contemplo Apos por razones presupuestarias.

Cual es el mejor refractor para observar la luna ¿alguno de los anteriores, los TEC 140 o algún APM?

Saludos

Rubén.

[Valakirka]

Siendo acromático cuanto más larga sea la focal, mejor. Pero no se puede descuidar la óptica. Depende de tu presupuesto, pero para esta actividad tan específica, también deberías tener más en cuenta a un Maksutov, pues se trata de un diseño (hablo en general) "especializado" en este tipo de observaciones.

[Titanio]

Hola rub

Sin dudarlo para luna y planetas no hay nada mejor que un Maksutov en cualquiera de sus configuraciones, para mi gusto el maksutov newton es aun mejor que el maksutov cassegrain debido a su reducida obstrucción.

Sine embargo el refractore apo A&M con óptica TMB a f9 es una maravilla para luna y planetas

Saludos

toni

[rub]

Gracias a los 2.

Titanio veo que tienes el MN78 va mejor que el apo de 130 que tienes? Me interesa mucho ya que entraria dentro del presupuesto. ¿quizas mejor el MN86 o el M815 deluxe?

El tubo de A&M que dices es el que probó Jon en la revista espacio?

Si os tuvieseis que quedar con uno de los digamos más baratos SW ¿con cual? para el objetivo especifico Luna y algo de planetas...

Saludos y gracias por vuestras rápidas respuestas

Rubén.

[Titanio]

Rub

Para planetaria es mejor el MN78 y este es mejor que el Mak 815 deluxe, efectivamente ese A&m fue el que probó Jon en esa revista. El MN78 posee mayor abertura que el MN78 pero tiene mayor obstrucción.

Saludos

Toni

Queria decir "El MN78 posee menor abertura que el MN86 pero este tiene mayor obstrucción."

[Carolus]

Hola, Rub.

Sin sabre el presupuesto que manejas es dificil orientarte. En tu mensaje citas aparatos con un rango de precios enorme.

Si luna y planetas son el 80% o más de tu interés, me iría a por un refractor acromático de focal lo más larga posible. Te será más fácil alcanzar esos "altos aumentos", el color se corregirá mejor, pero si lo eliges de escasa apertura, se oscurecerá demasiado la imagen, y pueden ser trastos antipáticos de transportar (muy largos).

No he podido mirar por muchos Mak-Newton, pero para planetaría me han parecido sorprendentes. La pena ha sido no tener un buen apo al lado para comparar en las mismas condiciones de visibilidad. Por su relación apertura/precio son asequibles modelos que dan alegrías en cielo profundo. El "pero" que les veo frente a los apo es el contraste,y en general que son trastos muy pesados y que necesitan estar muy bien "afinados" ópticamente. Todo esto habla de modelos de Intes de hace unos seis años. Puede que las cosas hayan cambiado ahora. ¿Y un S/C? (he de reconocer que no les tengo mucho cariño).

Por último, ya que lo mencionas, tengo un TEC 140 y solo puedo decir que es un sueño de telescopio que bien se merece la casi mítica devoción que le tienen en los EE.UU. Obviamente, para mí es la mejor opción: un TEC y cuanto más gordo, mejor.

Un saludo.

Carlos.

[Jonatan]

Por último, ya que lo mencionas, tengo un TEC 140

Devocion en los Estados Unidos?

Y en mi casa

y en cualquier casa de bien o de buen

de buen paladar astronomico.

anda no me lo recuerdes que no estoy ahora

para esos sustos Carolus

[Titanio]

Pues puestos a pedir yo me quedaria con el TEC 160 seguro que ese no falla

Saludos

Toni

[rub]

Hola,

Si el rango de opciones que manejo es muy dispar, no se si empezar con uno económicamente más accesible como los SW o saltar a uno gordo.

Entre los 2 SW ¿cual me recomendáis? por cierto ya que hablamos de los MAk dicen que el Orion 180 va muy bien...alguno lo ha probado.

Saludos,

Rubén.

[murnau]

Hola

Tengo el Orion 180 , buena óptica, visual back estrecho pero como es para lo que es, suficiente.
Muy buena definición y contraste.
Tarda un poco en la aclimatación, tiene algo de "image shift" al enfocar, a mi no me resulta molesto.
Muy buenas imágenes en Luna y planetaria, estrellas muy puntuales, nos sorprendió muy gratamente en cielo profundo en Brihuega, seguro que alguien se acuerda del estreno
Muy buena relación calidad precio.
Esa es mi opinión
Si eres de Madrid o te apuntas a salir puedes echar un vistazo.

Saludos
Jesús