MEADE 16" GPS-SMT

[mack]

No me había dado cuenta antes, pero la verdad es que es increible la bajada de precios que ha hecho MEADE en España (cierta tienda de ciertos catalanes). Los más rebajados sin duda son los LX200 GPS-SMT 16" que han pasado a costar de 21.000 a 13.000 euros poco menos de una año y medio o por ahí!.

Se nota que está sacando más productos nuevos como los Ritchey-Chretien que le interesa colocar y quitarse los Schmidt-Cassegrain del stock un poco de en medio.

No obstante, este es un telescopio magnífico. No porque haya ahora otro mejor, este ya no vale. Que hasta hace bien poco era prohibitivo. Una persona con un sitio fijo y algo para protegerlo puede pensar perfectamente en comprar el telescopio de su vida... Y no creais que no se me pasa por la cabeza... Pero primero va la hipoteca, luego ya veremos.

Realmente creeis que es un telescopio magnífico en cuanto a óptica, mecánica, obstrucción, error de seguimiento, montura, etc.

A ver esos que entendeis, hacedme una review al estilo Cloudy Nights.

¿Alguién lo tiene?

[jahensan]

Hola

En otro hilo referido a la nueva serie MaxMount en 16" y 20" comentaba que siendo dinero, están proporcionalmente más baratos.

En concreto el 16" de la serie Lx tiene un review muy bueno en el último número de la revista ESPACIO. De todas formas en Cloudy Nights lo tienes detallado (en inglés).

Saludos

[ManuelJ]

Una nota: Meade no tiene Ritchey-Chretien, solo unos hibridos de dudosa calidad.

He leido a gente que ha mirado a traves del 16" y dice que la calidad optica deja bastante que desear, aparte de que tiene una focal bastante animal y basicamente lo que se ve a traves de el son "manchas borrosas".

Para astrofotografia mejor no hablamos, con esa focal (4000mm!!) te resultaria imposible.

Sinceramente, con esos 13000€ haria otra cosa:

- Dobson de 25" de calidad (obsession, etc). Quien dijo apertura?
- Takahashi EM-200 + Mewlon 250
- ...

La verdad es que si te pones a pensar, 13000€ no te dan para tanto, no te da para una montura y un apo de 6".

Es mi opinion: calidad frente a gordura

[cometas]

De nuevo cada telescopio vale para cosas distintas
Estos telescopios grandotes y de bastante focal dan muy buenos resultados para astrometria nde cuerpos menores , entre otros campos , pero no son los mas adecuados para hacer postales , pero eso no quiere decir que sean malos .

Ademas casi la totalidad de 400 mm que conozco y que he podido probar no se merecen el mal sitio donde estan instalados.

[ManuelJ]

Ya, pero el esta preguntando por un telescopio "magnifico". Pero ni la optica es magnifica, ni la montura, ni nada. Bueno, el precio es magnifico.

Para astrometria es un instrumento muy bueno, pero para fotografia artistica no vale un pimiento. Y para visual, un dobson se lo zampa en todos los sentidos.

www.opticalguidancesystems.com

Ahi tienes telescopios magnificos, de 16" un Cassegrain vale 28,500$, a lo que hay que añadirle una montura magnifica, como la Paramount ME.

Total, que el invento te sale por 40000$, frente a los 13000 del Meade. Ahi esta la diferencia entre la magnificiencia y la mediocridad, si me permitis decirlo.

[cometas]

si tubiera buen cielo , para mi ,seria magnifico , ni los refractores apocromaticos me darian mejor resultado ,para las tareas que yo hago , en fin, es custion de gustos , no todo es la astrofotografia , aunque esta sea mayoritaria.

[procy]

bueno... decir que el LX200 anda flojete en cuanto a fotografia.... es excederse un poco no? bueno, a mi lo que me gusta de esta configuración optica es que vale un poco para todo a un buen precio..., y si este lo rebajan a casi la mitad mejor!

[ManuelJ]

Bueno, todo es compararlo. Si lo comparamos con un RC y una Paramount ME, queda a la altura del betun.

El LX200 no deja de ser un instrumento interesante por su bajo precio y su decente calidad. Pero 13000€ por un meade, es algo que no pagaria.

Por cierto, instrumento que sirve para todo un poco, no es bueno en ningun area!. Por desgracia no existe el instrumento perfecto, cada cosa en su sitio.

[mack]

Pues sí.... La verdad es que llevais razón, pero todo el instrumental adicional que lleva (enfoque eléctrico, GOTO, UHTC, PEC...) tira bastante.

Un Takahashi Mewlon 10" tendrá una calidad óptica excelente, pero (tal vez me equivoque) un 16" es un 16" aunque tenga algo menos de calidad (no muchísimo menos). Teniendo en cuenta que mi intención es hacer fotografía algún día con algo más que la Toucam, ciertamente prefiero abertura. Entonces es cuando vamos a los Dobson (tipo Obsession o parecido, que por cierto no se importan a España y no veas tú el coste y los impuestos de mandarte ese bicho...), pero como no hay manera de motorizarlo para que funcione como una montura Losmandy pues estamos en las mismas... Tal vez el sistema óptico Schmidt-Cassegrain tampoco es lo más adecuado para este fin y ciertamente dispongo de espacio en el solarium (barriada de 100 habitantes de un pueblo de unos 6000 a 6 km de la playa con contaminación lumínica baja-moderada) para instalar un newton de similar tamaño, pero y la ¿informatización de la montura....?. Ahí es donde entra el Schmidt-Cassegrain de nuevo.

Conclusión (2): Tubo óptico 16" de buena calidad óptica y montura Losmandy G11 o superior con GO-TO o al menos círculos graduados digitales.... Resultado: UN PASTÓN


Nada, que al final el fin de todos es buscar un chollo y de eso en la astronomía de aficionado no existe

Un saludo foreros

Conclusión: Lo que habéis dicho... No puede ser todo a la vez, calidad, abertura y "BARATO"

[Papillon]

Para que tanta abertura?, yo tengo un Celestron cpc 11" y me va perfecto, y no me salio tan caro