Oculares para planetaria

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 08 Abr 2006, 10:53

A ver qué me contais...

Tengo un Bluestar 200mm f/5 que me traía 3 oculares:

-Ocular plössl de 32mm---- me parece bastante bueno, no sé que pensareis vosotros.

-Ocular Kellner modificado de 20mm y 10mm...... eso hay que cambiarlo

-Ocular plössl (eso dice, no sé si será)........ quiero uno muy bueno para planetaria (DATO: llevo gafas, no sé si importará mucho el tener que acercarme más al ocular)

P.D.: Tengo también una Barlow apocromática SV Ultima 2X Celestron

Qué me sugerís?. Cuáles pueden ser los sustitutivos ideales (o más perfectos, sin contar Zeiss y cosas así) que me podría comprar para sacar más rendimiento al telescopio?

El telescopio se comporta perfectamente en cielo profundo y más aún con el Astronomik UHC, pero ya va siendo hora de que le pegue un cambio a los oculares "malillos" que lleva.

El equipamiento adicional, como podéis ver, no hace justicia a semejantes oculares

Un saludo

Acrab · Mensaje sin leerpor **Acrab** » 08 Abr 2006, 14:48

Hola:
Lo mejor que podrías adquirir para planetaria en cuanto a relación calidad-precio sería algún ocular orthoscópico de Baader o bien Kasai. El problema se te presenta en la extracción pupilar, ya que al utilizar gafas te serán demasiado incómodos. Nos iríamos entonces a un Radian de Televue o algún Takahashi, pero estos son bastante más caros. A medio camino podrías sopesar la adquisición de un Eudiascopic, también de Baader, o un Ultima de Celestron. Los LV de Vixen tienen una extracción pupilar excelente en toda la gama, de alrededor de 2 cms, incluso en el de 2.5 mm de focal, pero ofrecen un pelín menos de contraste que los citados anteriormente. De todas formas son unos estupendos oculares, yo tengo dos y puedo asegurártelo.
Un saludo.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 08 Abr 2006, 16:27

Te doy dos soluciones buenas, una mas cara (y mejor) que la otra:

TMB Super Monocentric (200€)
BO/TMB Planetary Series (100€)

aymard · Mensaje sin leerpor **aymard** » 09 Abr 2006, 15:31

Hola a todos.

ManuelJ piensa que es un newton f/5. No sé que opinas tú, pero un monocéntrico no creo que sea muy potable en ese teles...
Si lo que quiere es contraste, con focales no demasiado cortas un orto dará buen resultado (y a un buen precio).

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 09 Abr 2006, 20:35

Hola a todos.

ManuelJ piensa que es un newton f/5. No sé que opinas tú, pero un monocéntrico no creo que sea muy potable en ese teles...
Si lo que quiere es contraste, con focales no demasiado cortas un orto dará buen resultado (y a un buen precio).

Vaya, hablamos multihilo

Pues que problema tendria con un F/5, por la pupila de salida?. Comentame, pq yo tengo un apo F/7 y estoy detras de los monos.

Mizar · Mensaje sin leerpor **Mizar** » 09 Abr 2006, 21:56

Si lo que tienes es miopia o hipermetropia no necesitas las gafas para observar. Si lo que tienes es astigmatismo, las necesitas con oculares que dan pupilas de salida medias y grandes, o sea, focales grandes y medias. Con los oculares cortos para planetaria no deberias de tener problema, puedes prescindir del las gafas. Es mi caso. Por lo tanto, para planetaria te recomiendo un ortoscopico. Son los que te daran mayor contraste y nitidez incluso comparado con oculares mucho mas caros con mas lentes, y son relativamente economicos.

Respecto a los otros oculares (tengo ese mismo teles y me traia esos mismos oculares) el 32mm plossl no es malo, yo primero me cambiaria los de 20 y 10mm.

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 09 Abr 2006, 22:10

Gracias por vuestros comentarios. Conservaré el chino de 32mm para usarlo con barlow Celestron SV apocromática para que me haga 16mm. Creo que ya estoy haciéndome una idea clara y casi definitivamente voy a adquirir los siguientes oculares para sustituir a los otros chinos:

-30mm---Moonfish Ultrawide 80º ---- 89 euros
-20mm---Televue Plössl 50º---------- 185 euros
-7 mm----Kasai Ortoscópico 43º------ 75 euros

¿Qué os parece la configuración?. ¿Creeis que se me escapa algún rango de potencia o cambiaríais algo?

aymard · Mensaje sin leerpor **aymard** » 09 Abr 2006, 22:18

¡Multihilo! Pues yo no me noto el ir más rápido que de costumbre. ¡Por eso los ordenadores van tan lentos!

Volviendo al tema... No, la pupila de salida no creo que sea problema.
Sinceramente, creía que no lo recomendaban para newtons rápidos en la propia página de TMB, pero ¡no sé de dónde he sacado eso!

Pensaba que sería porque la mayoría del borde del campo no se vería nítido, aunque como comentas en otro hilo, aún así para uso exlusivo en planetaria y dobles tampoco es un gran problema.

¡Multi-Saludos!

aymard · Mensaje sin leerpor **aymard** » 09 Abr 2006, 22:29

Mack, te doy mi humilde opinión:
El kasai 7mm perfecto.
El Plossl 20mm de Televue también, pero deberías buscar bien, porque lo puedes conseguir más barato (por ej., 114€ en una tienda con letras árabes de Málaga).
El 30mm UWA de moonfish... El precio es muy bueno, pero no sé que tal estará. No lo compraría sin una opinión de alguien que tenga un newton f/5 como tú. Por las aberraciones en los bordes (porque no querrás tener un 80º para cielo profundo del que sólo puedas aprovechar 2/3 partes del campo).

Saludos

Mensaje sin leerpor **mintaka** » 10 Abr 2006, 06:43

Creo que aymard te aconseja bien, ten cuidado por que te podrías llevar sorpresas, sobre todo en relaciones focales cortas como tu telescopio. De todas formas, también te comento que ese ocular es de 2", supongo que tu SW no tiene ningun problema para adaptarlo (creo haber oido que viene preparado, pero por si acaso

). Yo también miraría si en realidad necesito más campo real del que me ofrece el 32 plossl (que es mucho), simplemente para invertir ese dinero en el resto de material, aunque esta última decisión es muy personal (puedes no necesitarlo, aunque sí gustarte, como a mí).

Respecto al resto de oculares que has elegido, me parecen correctos.

Saludos