Mas o Mejor?

[sedna]

Buenas tardes,
Leyando el otro dia en un for astronomico en lengua inglesa leia que no siempre el tamaño del telescopio es la caracteristica mas importante,aparte tener un cielo al menos despejado, sino que la calidad optica del espejo o de la lente-ocular a veces tenia mayor importancia..de todas formas hubo recusaciones y opiniones de todo un poco,no se que pensareis vosotros al respecto,pero me gustaria preguntaros sobre este tema intentando concretizar algo mas.
Habeis podido observar alguna vez o algun objeto celeste en un telescopio mas pequeño que,,digamoslo así, el que teniais al lado,siendo este de mayor tamaño? y si ha sido así, que pudo mas ,la resolucion del grande o tal vez la imagen del pequeño...
Sé que el tema no es tan sencillo, bueno sólo queria plantearlo aqui,aunque imagino que no de la foma mas adecuada.
Un saludo

[jordillo]

por orden de importancia y suponiendo calidades parecidas en construcción lo más importante es:

1 la calidad del cielo
2 Abertura
3 montura empleada
3 tiempo de aclimatación
4 sensibilidad a la humedad
5 comodidad en la observación
6 otros factores

suponienddo que es una noche perfecta el refractor Apo gana en comodidad y rapidez en la observación, ahora bien si le das tiempo al Reflector ó SC de gran abertura entonces no hay color y gana el espejo...

[ACG]

Yo pienso que ese tema es tan complicado de contestar como gustos hay. ¿Qué es mejor observar planetas o cúmulos abiertos?, ¿a altos aumentos o a bajos aumentos?.
Yo he observado objetos a bajos aumentos que tenían mejor pinta que a altos. Por lo general me gusta observar a bajos aumentos, generalmente son imagenes más bonitas, para mi, ¡ojo!. También me gusta observar cumulos abiertos, quizas lo que más y sacarle formas en función de los aumentos que le meta. RECONOZCO QUE MI ASTRONOMIA ES SIMPLEMENTE POR UN PLACER ESTÉTICO VISUAL Y NO CIENTÍFICO. Es como el que va al museo a deleitarse con los cuadros que están colgados en la pared. Por ello me gusta más la imagen "refractórica" que ninguna otra. Supongo que por ese valor estético que añaden. Yo encontré mi camino, pero reconozco que no es facil ya que en él se pierden muchos billetes y nunca tiempo.

Un saludo

[ber]

Hola sedna.
Este es el debate de siempre entre refractor (calidad) o reflector (abertura). Estoy con ACG , mejor imagenes contrastadas y puntuales, pero hay quien piensa todo lo contrario, prefieren poder ver objetos mas débiles a toda costa, y todas las posturas intermedias. Para gustos se hicieron los colores.
Un saludo.

[SERGIT]

Por ese motivo tengo dos tubos, un refractor y un reflector, lo que no me da uno me lo da el otro.

Saludos.

Sergi.

[ber]

Por ese motivo tengo dos tubos, un refractor y un reflector, lo que no me da uno me lo da el otro.

Saludos.

Sergi.

Xactamente. Esa es la mejor solución.
Un saludo.

[Kike_GR]

Creo que el tema viene a tratar más que refractor o reflector, calidad o cantidad.

Yo creo que es muy importante la finalidad del producto para poder priorizar.
Si quieres hacer solo visual creo que se notarán más 5cm de diámetro que algo de calidad.
Sin embargo, si tu objetivo es la astrofotografía, tienes que invertir antes en calidad que en tamaño, a mi entender.
Esto por poner dos ejemplos, se pueden poner muchos más.

Todo esto lo digo desde la inexperiencia, seguro que te darán más y mejores consejos.

Un saludo

[ACG]

No estoy de acuerdo. Como tu dices ¿calidad o cantidad?. Mi opinión es siempre calidad antes que cantidad, he mirado por telescopios pequeños que eran una delicia y también por otros más grandes que no me decían nada. Evidentemente a igual calidad mejor más grande...o casi siempre depende de muchos factores. En fin lo de siempre.

Un saludo