Oculares de 5, 11 y 18 para un 10 " sugerencias?

[roragi]

hola juanjjt,el ocular de 5mm lo puedes utilizar las veces que quieras,pero segun este la atmosfera aveces veras con resolucion y otras con menos.este tipo de oculares va a condicion de el tiempo.lo mejor es que cuando salgas a observar alguien te preste un ocular asi sales de dudas.te recomiendo explore scientific.

[pastorgalactico]

Hola;

Astromam te recuerdo que fuistes tu el que comentaste lo siguiente; (Yo tengo un LB 16" y un ES 6.7mm de 82º. Lo he usado una par de veces para probarlo. Si no es con una planetaria pequeña y brillante, no merece la pena usarlo. Si voy a ver planetas, uso un WO SPL 6mm, que es específico para planetaria y da unas imágenes mucho mejores y cuesta menos de la mitad que el ES de 6.7. Pero la imagen es una porquería comparada con la que obtengo cuando lo veo con mi refractor APO de 120 y ese SPL de 6mm. Con un newton las imágenes planetarias no son gran cosa por lo que no merece la pena invertir grandes cantidades en oculares a los que no se les va a sacar rendimiento.)
A sin que tu mismo lo has dicho que las imágenes planetarias en tu 16" son una porquería, por eso no saques conclusiones de tu newton para el resto de los newton que rinden mejor que el tuyo según tu.
Yo estoy muy a gusto con las imágenes planetarias de mi newton, a sin que me da lo mismo como este tu 16" ya que vas a ser tu el que lo usara.

[astromam]

Hola;

Astromam te recuerdo que fuistes tu el que comentaste lo siguiente; (Yo tengo un LB 16" y un ES 6.7mm de 82º. Lo he usado una par de veces para probarlo. Si no es con una planetaria pequeña y brillante, no merece la pena usarlo. Si voy a ver planetas, uso un WO SPL 6mm, que es específico para planetaria y da unas imágenes mucho mejores y cuesta menos de la mitad que el ES de 6.7. Pero la imagen es una porquería comparada con la que obtengo cuando lo veo con mi refractor APO de 120 y ese SPL de 6mm. Con un newton las imágenes planetarias no son gran cosa por lo que no merece la pena invertir grandes cantidades en oculares a los que no se les va a sacar rendimiento.)
A sin que tu mismo lo has dicho que las imágenes planetarias en tu 16" son una porquería, por eso no saques conclusiones de tu newton para el resto de los newton que rinden mejor que el tuyo según tu.
Yo estoy muy a gusto con las imágenes planetarias de mi newton, a sin que me da lo mismo como este tu 16" ya que vas a ser tu el que lo usara.

¡Vale!¡Vale!¡Vale! ¡Que no es para tanto!

Creo que me expresado bien. La palabra "comparado" está en la frase para algo. Sí. Definitivamente se puede observar planetas con un reflector y todos lo hacemos, incluido yo, pero no tiene nada que ver (nunca mejor dicho) con la observación por un buen refractor. Y esto es indiscutible.

Creo que J30 ha hecho unos comentarios muy acertados y que resumen perfectamente lo que estamos queriendo decir.

[juanjjt]

Pues creo que me queda más menos claro, y haré lo siguiente, empezaré por comprar un 11mm de Explorer scientific, luego iré a por un 6 mm que será el tele-vue Radian y luego a por un 18 de Explorer scientific, y con más tiempo a por el 24 mm que recomendaba Bel. Así lo veis bien?.

[ManuelJ]

Sí. Definitivamente se puede observar planetas con un reflector y todos lo hacemos, incluido yo, pero no tiene nada que ver (nunca mejor dicho) con la observación por un buen refractor. Y esto es indiscutible.

Y volvemos... Santo cielo.

Aqui tienes una simulacion de lo que deberias ver con tu 16"



Esta hecha un poco a memoria, es una aproximacion. Pero vale como ejemplo. La foto original es de Damian Peach http://www.damianpeach.com

Como te ha dejado bastante claro Joaquin, tienes un problema en tu LB si nunca has conseguido una imagen buena en el

[juanjjt]

Yo sigo a lo mío jajaja, que os parece el Pentax 12 mm xf por 150 euros?????

[ManuelJ]

Yo sigo a lo mío jajaja, que os parece el Pentax 12 mm xf por 150 euros?????

Perdona hombre, que presupuesto tienes?

[juanjjt]

No tengo un presupuesto cerrado, podría ir á por un Nagler o un Explorer scientific, pero he visto una review de este ocular comparándolo con un Radian y el Pentax gana de calle en casi todo, y por el precio pues podría ser una buena compra no? La review es de cloudy Night.

[astromam]

Sí. Definitivamente se puede observar planetas con un reflector y todos lo hacemos, incluido yo, pero no tiene nada que ver (nunca mejor dicho) con la observación por un buen refractor. Y esto es indiscutible.

Y volvemos... Santo cielo.

Aqui tienes una simulacion de lo que deberias ver con tu 16"



Esta hecha un poco a memoria, es una aproximacion. Pero vale como ejemplo. La foto original es de Damian Peach http://www.damianpeach.com

Como te ha dejado bastante claro Joaquin, tienes un problema en tu LB si nunca has conseguido una imagen buena en el

Mira que eres insistente. No tengo ningún problema con 16". La imagen en un 16" mejora porque mejora la resolución por tener mayor abertura. Ahora, si coges dos telescopios de igual abertura, el refractor gana en definición al newton. Y a esto ya te respondido en otro hilo.

[ManuelJ]

Buenas,

Las reviews cogelas con pinzas.

Los Pentax son una alternativa real a los Televue, estan a la altura o son mejores. Los ES son la alternativa barata, no estan a la altura, pero dan el pego, sobre todo para focales lentas. Cualquiera de las opciones te va a gustar.

Ya que estas tirando oculares de pocos mm, yo iria por unos Delos. Son los oculares mas equilibrados que puedo pensar, y mas "genericos", su rendimiento es superior a todos los oculares citados aqui. Quizas si nos comentas un poco para que quieres cada uno, podemos aconsejarte un poco mejor.

Pero vamos, resumiendo un Delos te da:

- Mejor rendimiento optico que los oculares de 100 y 82 grados. Tienen un campo aparente mas que sugerente.
- Muy buena transmision y nitidez
- Corregidos para tu telescopio
- Muy buen contraste y un rendimiento muy bueno en planetaria
- Un peso similar en todas las focales, muy bueno para evitar desequilibrios molestos

Un saludo,
Manuel.