Mak de 4 o 5 pulgadas
- rviper
- Mensajes: 523
- Registrado: 24 Ago 2008, 23:00
- Ubicación: Santa Eugenia (Madrid)
Mak de 4 o 5 pulgadas
Buenas gente.
Quisiera preguntaros a los que hayáis tenido un mak de 4 o 5 pulgadas sobre que puedo esperar de un tubo como esto. He tenido un newton de 10", y ahora llevo un par de años sólo con un refractor de 110mm, por lo que tengo asumido que puedo ver y que no, pero me gustaría saber de primera mano lo que dan de si estos cacharrines.
Ahora mismo estoy dudando entre las 4 y las 5 pulgadas. Las 4" me gusta el tamaño tan diminuto que tiene, y de las 5" que puede igualar o incluso superar al refractor.
Gracias por anticipado.
Un saludo, Alexis.
Quisiera preguntaros a los que hayáis tenido un mak de 4 o 5 pulgadas sobre que puedo esperar de un tubo como esto. He tenido un newton de 10", y ahora llevo un par de años sólo con un refractor de 110mm, por lo que tengo asumido que puedo ver y que no, pero me gustaría saber de primera mano lo que dan de si estos cacharrines.
Ahora mismo estoy dudando entre las 4 y las 5 pulgadas. Las 4" me gusta el tamaño tan diminuto que tiene, y de las 5" que puede igualar o incluso superar al refractor.
Gracias por anticipado.
Un saludo, Alexis.
TS Indivudual 152/900
SkyWatcher Mak 127 BD
Y otros cacharrines.
Que distinto se ve todo con medio metro...
Esta es mi asociación: Astrohenares
SkyWatcher Mak 127 BD
Y otros cacharrines.
Que distinto se ve todo con medio metro...
Esta es mi asociación: Astrohenares
- tharsis
- Mensajes: 1269
- Registrado: 04 Ene 2005, 00:00
- Ubicación: Almería(Valle del Almanzora)
Re: Mak de 4 o 5 pulgadas
Yo he tenido los 2 y la diferencia del 5 en visual y foto al 4 es abismal. El 4 es muy transportable pero el 5 aunque más grande lo sigue siendo y tiene un peso ridículo a parte de lo compacto que es. Ya ves, que en el lo único que el 102 le gana al 127 es en menor peso, pero es que el 127 es muy transportable.
Creo que vas a disfrutar con él más que con el refractor para cielo profundo, Luna y planetaria. Otra cosa ya son campos mayores o puntualidad.
Por la aclimatación no te preocupes demasiado, yo lo dejaba 30 minutos en el balcón antes de subirlo a la terraza y era más que suficiente.
Un saludo.
Creo que vas a disfrutar con él más que con el refractor para cielo profundo, Luna y planetaria. Otra cosa ya son campos mayores o puntualidad.
Por la aclimatación no te preocupes demasiado, yo lo dejaba 30 minutos en el balcón antes de subirlo a la terraza y era más que suficiente.
Un saludo.
-
tetemikele
- Mensajes: 1738
- Registrado: 28 Dic 2007, 00:00
Re: Mak de 4 o 5 pulgadas
Compañero
Totalmente de acuerdo con lo que dice
Tharsis ( que es un monstruo ).
El 4" es una autentica joya de telescopio
superportatil y superversatil. El 5" es 100
pavos más caro por tanto es un poco mejor
en todo.
En cielo profundo estos telescopios se defienden
y en planetaria flipas en colores.
Saludos.

Totalmente de acuerdo con lo que dice
Tharsis ( que es un monstruo ).
El 4" es una autentica joya de telescopio
superportatil y superversatil. El 5" es 100
pavos más caro por tanto es un poco mejor
en todo.
En cielo profundo estos telescopios se defienden
y en planetaria flipas en colores.
Saludos.
- J30
- Mensajes: 623
- Registrado: 14 Dic 2010, 10:32
- Ubicación: Madrid, España
- Contactar:
Re: Mak de 4 o 5 pulgadas
El mak de 5 pulgadas, a mi juicio, da muy buena definición; su resultado en planetas, Luna y dobles es excelente. Su focal es un pelín larga para cielo profundo, pero su abertura de 127mm da de si a pesar de todo. En luminosidad no tiene nada que ver con el newton de 10".
Observatorio "Ventilla" código MPC J30
0.2m-f8 Ritchey-Chretien GSO
KAF-8300 (QHY-9) + rueda (B,V,Rc,Ic,Clear)
Celestron CGEM
Celestron Nextar SE 8"
0.2m-f8 Ritchey-Chretien GSO
KAF-8300 (QHY-9) + rueda (B,V,Rc,Ic,Clear)
Celestron CGEM
Celestron Nextar SE 8"
-
Yep
- Mensajes: 91
- Registrado: 22 Sep 2008, 23:00
Re: Mak de 4 o 5 pulgadas
Buenas tardes compañeros.
Una consulta, que diferencia habria con este MAK de 5" versus Celestron Nexstar?
Una consulta, que diferencia habria con este MAK de 5" versus Celestron Nexstar?
Meade LB 12" + Ethos 13mm + Meade 5000 16mm 68º + Meade 4000 26mm 70º
Refractor Starblitz ET10 102/1000mm EQ3
Prismaticos Celestron Skymaster 15x70
Maletin Kit Oculares Celestron
Refractor Starblitz ET10 102/1000mm EQ3
Prismaticos Celestron Skymaster 15x70
Maletin Kit Oculares Celestron
- Titanio
- Mensajes: 1727
- Registrado: 18 Dic 2007, 00:00
- Ubicación: Rotterdam
Re: Mak de 4 o 5 pulgadas
Hola,
Para mi gusto lo mínimo debería ser de 6 (150mm) por que vas a querer ver detalles y no los vas a encontrar. Entre el mal 4 y el 5 me quedaría con este ultimo.
Un saludo
Toni
Para mi gusto lo mínimo debería ser de 6 (150mm) por que vas a querer ver detalles y no los vas a encontrar. Entre el mal 4 y el 5 me quedaría con este ultimo.
Un saludo
Toni
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
-
Yep
- Mensajes: 91
- Registrado: 22 Sep 2008, 23:00
Re: Mak de 4 o 5 pulgadas
Buenas tardes.
Utilizando este mismo post tengo una duda aver si me ayudais...
Entre un mak127 con HEQ5 o un mak150 con EQ5... Mismo precio... Que eligiriais? Porque?
Utilizando este mismo post tengo una duda aver si me ayudais...
Entre un mak127 con HEQ5 o un mak150 con EQ5... Mismo precio... Que eligiriais? Porque?
Meade LB 12" + Ethos 13mm + Meade 5000 16mm 68º + Meade 4000 26mm 70º
Refractor Starblitz ET10 102/1000mm EQ3
Prismaticos Celestron Skymaster 15x70
Maletin Kit Oculares Celestron
Refractor Starblitz ET10 102/1000mm EQ3
Prismaticos Celestron Skymaster 15x70
Maletin Kit Oculares Celestron



