XTRO escribió:Valakirka escribió:XTRO escribió: los binoculares rectos son lo mas incomodo del mundo, no compraré ni uno mas que no sea para uso manual y tampoco me interesa hacer contorsionismo con sillas o improvisar manera para ver en uno recto; pero es cierto que es dificil con unos acodados con cierto aumento encontrar objetos y por eso un buscador lo tengo en mente; con el Celestron de 20X no me ha hecho falta. En todo caso un buen refractor apo/ed para visual es algo que todavía no he descartado; es mucho mas barato (claro es un solo tubo) por una calidad similar o mejor aun y le puedes poner mas aumento. He tenido Celestron Nextar 6" y un par de refractores ED hace muchos años y para visual me quedo con la nitidez de estos últimos aunque tiren a menos aumentos; así que también valoro refractores pequeños de 60mm a 100mm.
Si, son incómodos, pero básicamente a partir de 45/50º. Pero lo que suele ocurrir es que generalmente se cae en la tentación de muchos mm y muchos aumentos y eso no hay quien lo controle y hombre, no se trata de hacer contorsionismos, sino de darle un uso mucho más amplio a un trípode: como un monopié o como un bípedo, el echarse hacia atrás es para facilitar la alineación "recta" entre el eje de los prismáticos, los ojos y el cuello. Si te comento todo esto es porque para grandes campos, y supongo que grandes vistas de la Vía Láctea (mi objeto favorito con mucho), lo que sobran son los aumentos fuertes: poco campo, según abertura poco luminosos (imagina los 20X50), muy temblones, de ahí la necesidad de los trípodes, etc., en fin todo eso que conoces sobradamente por experiencia que no es lo mismo que "he probado y..." Pero yo uso dos aberturas grandes (FUJI 70 mm y CELES "Giant" 80 mm) a mano, a pulso para observar a cenit y no encuentro problema alguno. Claro, el primero es de 10X y el segundo de 11X. La captación de luz y transmisión, campo abarcado, detalles, es todo de lujo. Hay quienes dudan de que se pueda observar así, pero lo cierto es que se puede perfectamente a pesar de los pesos (1'930 el primero y unos 2'3 el segundo), pero curiosamente lo más incómodo es la sujeción a mano a no ser que las tengas de jugador de basket o de balonmano. Las mías son normales, pero las refuerzo usando muñequeras, y noto la diferencia, porque a cenit las copas de los oculares quedan apoyadas sobre el entrecejo (tercer punto de apoyo y sin pulso) por lo que la estabilidad de las imágenes es sorprendente.
Naturalmente el peso se acaba notando, pero la musculatura de los brazos y los hombros se fortalece rápidamente si se observa con frecuencia. En realidad nada que me asuste pues yo hice "la mili" y no se me olvida el CETME con sus 5 kilos en suspensión sujeto entre índice y pulgar, que a los 5 minutos ya pesaba lo menos 15 kilos así que esto otro es poca cosa El caso, es que cuando lo que uso es el NIKON 16X50, por muy "EX" que sea, muy compacto, y sólo 1040 g, el baile estelar es de zapateado en tablao flamenco. La conclusión lógica a la que he llegado es que el problema está en el aumento, algo que todo el mundo sabe, si pero...
De todos modos como ya te comenté no intento que cambies de opinión. En cambio me parece una sabia medida que aceptes la idea de un 70 u 80 mm acodados. Sé que el 70 no llega a los 4 kilos y eso ya es más razonable. Lo que si te diría es que no te guíes mucho es por los aumentos, hay que recordar que estamos ante "prismas" internos, no sólo lentes como los refractores. Son muy complicados de hacer perfectos y cuando se hacen así hay que pagarlos y de qué manera Y no son todo parabienes, recuerdo que en http://www.binomania.it había una comparativa entre un HI-TEC de 100 mm acodado y nada menos que una de sus majestades MIYAUCHI de 140 mm, el primero costaba 4 veces menos y el segundo el propietario de ese sitio, Pier Paolo Salimbeni mostraba con fotografías que el MIYAUCHI tenía cromatismo. No sé si a la fecha de hoy esa comparativa se podrá seguir viendo o ya la ha quitado de los fondos del sitio, pero se le puede preguntar.
Por cierto, y antes de que se me olvide, que ya van dos veces. Mirar hacia abajo puede ser tan agotador como hacerlo hacia arriba, ambas son posturas forzadas, con lo que la altura de los oculares ha de caer a la de los ojos del observador, habitualmente sentado. Otro inconveniente es que un acodado a 90º en cuanto no se aplica para el cenit (por debajo de los 45/60º) se vuelve incomodísimo. Como lo conozco directamente, pues lo tengo que comentar. Yo también pensé en sustituir los telescopios por uno de estos binoculares acodados y por eso compré el HELIOS 88, y no, no ha sido así. Mi tanto por ciento de observación para prismáticos está en el 75%, el HELIOS supone un 10 ó 15% del total, algo que puedo calcular muy bien porque como la mayoría (supongo) anoto todo lo que hago cada noche de observación y no vivo en un núcleo urbano.
Saludos.