Mi corta (y pésima) experiencia con la AZ-EQ5

[Alcor]

Hola a todos:

Os quería contar mi corta experiencia con esta montura, que no ha sido muy buena como os cuento a continuación. La he comprado con el semipilar para usarla con un C9,25", el cual estaba usando previamente con una eq5 manual con un trípode de 1,75" procedente de una heq5. Mi intención era poder disfrutar de Goto, además del plus de estabilidad que me iba a dar esta montura que se supone incluso superior a la heq5.

La recibí el lunes por la mañana. Tras montarla, comprobar que todo estaba en su sitio y que funcionaba, la probé esa misma noche. Por el día me dió una sensacion muy buena, sin embargo, al probarla por la noche, me llevé una gran decepción. La imagen temblaba una barbaridad, apenas llegaba a estabilizarse. Lo comprobé todo, no fuera a ser que me hubiera dejado algo suelto, pero no, era un auténtico chicle. En mi desesperación, puse el cabezal en el trípode de 1,75", y la cosa cambió bastante, pero aún así, la imagen temblaba más de lo esperado. Cambié el cabezal por el de mi vieja eq5, y pude comprobar que era más estable que el de la azeq5.

Estoy terriblemente decepcionado con esta montura, especialmente con el trípode semipilar, que en mi opinión está mal diseñado, las patas están demasiado abiertas y flexan mucho, y además los tornillos que se supone que sujetan las patas, no llegan a hacer tope, por lo que cada pata queda con un milímetro de holgura, que se traduce en inestabilidad.

El cabezal cumple un poco más, pero igualmente no cumple con lo esperado en estabilidad, ya que no llega al nivel de mi eq5, no te digo ya de la heq5. Ajustando bien los ejes, supongo que ganará algo de estabilidad, pero no creo que mucho más que la eq5 y por supuesto no más que la heq5. Es increíble que la anuncien como por encima de la heq5.

Lo único que cumple con lo esperado es la electrónica y el funcionamiento de motores y transmisión por correa. El semipilar es insufrible. Huid de él como de la peste.

Saludos
Alcor

[deonliuan]

Ya había leído yo algo sobre lo inestable del semipilar... Estaría bien que algún usuario que tenga esa montura opina, seguramente un c9.25 esté por encima de sus posibilidades. O eso o te ha tocado la "china", nunca mejor dicho

[Interjavi]

No se puede pedir peras al olmo, un C9.25 es demasiado "gordo" y pesado para esa monturita, por mucho que te digan, no obtendrás resultados aceptables con menos de una NEQ6.

Y de fotografía ya ni hablamos, excepto para planetaria con video (y perdiendo muchos frames).

[thecrow]

Hola,
No conozco la montura pero, en general, los semipilares no funcionan bien y restan robustez al sistema mecánico. Entiendo la versatilidad que da una montura de tipo AZ-EQ pero esa versatilidad compromete la robustez. Alcor creo que no, es que has tenido mala suerte, es que "el sistema llega hasta dónde llega" y para el 235 mm se queda corta desde mi punto de vista. Estoy de acuerdo con Interjavi.

[hidra]

Y pensar que a habido gente que se ha enfadado conmigo por que cuando pedían consejo sobre esa montura no les decía lo que querían oír, al contrario, les decía lo que ahora estáis diciendo aquí.

[thecrow]

Hola,

Quisiera hacer una matización a mi anterior post. Puesto que pongo en entredicho la robustez del sistema, alguien podría pensar, entonces ¿Cómo se ha diseñado este sistema?.

Cuando me refiero a la falta de robustez del sistema, me refiero al par que puede aparecer en el sistema una vez contrapesado adecuadamente y al hecho de que debido a este par, el sistema será menos robusto, lo que se traduce en que para una masa determinada el sistema es menos estable. En definitiva, el sistema es capaz de cargar menos masa que un sistema similar sin la posibilidad de hacerlo altazimutal.

[Alcor]

Buenas. Aparte el tema del semipilar, que está mal diseñado directamente, por lo cual no lo recomiendo en ninguno de los casos.

El cabezal azeq5, lo he probado en el trípode de una heq5, y lo he comparado alternativamente con un cabezal de eq5. La eq5 es más estable, para mi horror. De hecho permite observar con un c9,25", eso sí bastante al limite, cosa que la azeq5 no. Me parece muy grave, ya que la propia marca la sitúa incluso por encima de la heq5, montura que contrastada mente puede con un c9 en visual.

La heq5 si que me parece una buena montura, infinitamente superior a la azeq5.

Afortunadamente he podido finalmente cambiarla por una eq6-r, ya la tengo en casa, esto si que es una piedra.

[aire]

Buenas. Aparte el tema del semipilar, que está mal diseñado directamente, por lo cual no lo recomiendo en ninguno de los casos.

El cabezal azeq5, lo he probado en el trípode de una heq5, y lo he comparado alternativamente con un cabezal de eq5. La eq5 es más estable, para mi horror. De hecho permite observar con un c9,25", eso sí bastante al limite, cosa que la azeq5 no. Me parece muy grave, ya que la propia marca la sitúa incluso por encima de la heq5, montura que contrastada mente puede con un c9 en visual.

La heq5 si que me parece una buena montura, infinitamente superior a la azeq5.

Afortunadamente he podido finalmente cambiarla por una eq6-r, ya la tengo en casa, esto si que es una piedra.

yo la compré justo antes de dejar bastante de lado ésto...
la sustituí por una NEQ6 porque para mi era un peñazo, ésta la puedes desplazar incluso montada (tengo terraza donde observar).

Sólo la he probado dentro de casa, yo la compré con trípode normal y tan sólo comprobé que funcionase y ver que tal movía el C9,25 y bien, mis tubos son un refractor de 102 y un C9,25... me dejas un poco pofff.


Hay un hilo extenso en el foro de astronomo, en la página 8 hay comentarios con un C9 y no parece que sea tan mala,
amos, por eso yo me animé a cambiarla.
En ese mismo hilo hay info de como ajustarla y tal, no se arreglará con eso? (aunque sea una puñetada tener que meterle mano a algo para que funcione como debiese y por otra parte tampoco sea nada nuevo en las monturas de SW)

saludos

[Alcor]

Buenas, conozco ese hilo, y ya he dejado mis impresiones en él. Quizás con algo de ajuste mejorará un poco la estabilidad, pero no creo que mucho.
Quizás me haya tocado una montura defectuosa, aunque no lo creo, habría dado más síntomas de avería.

En cuanto a mi eq6r, este sábado la estrené en el campo y va de fábula, nada que ver con la Azeq5. Las eq6r y azeq6 que estoy viendo de lis compañeros vienen muy bien ajustadas de fábrica, holguras cero.

[Alcor]

Ya nos contarás que tal te va con la tuya y el c9, así podremos sacar conclusiones de si me ha tocado una montura defectuosa.
Saludos